난 남자다.
잠자리 포지션으로 구분을 하든, 정서적 포지션으로 구분을 하든
내가 남자란 사실에는 변함이 없으며,
이성애적 관점에 의한 것이든, 그 관점을 조롱을 하든
역시 내가 남자란 사실에는 변함이 없다.
훔... 예전(정확히 그 시기는 모르겠지만)에는 남성이 손위의 남성을 [언니]라고
부르기도 했다고 한다.
그러나 오늘날에 통용되는 남성들간의 호칭은 [형]이 보통이다.
누군가가 게이들 상호간에 [언니]라 부르는 이유를 이렇게 말했다.
"[형]이라 불러야 하는 것이 이성애적 관점으로 본 것이라 마음이 불편하고 그렇기에
남자들의 상호간 호칭을 [언니]라 부르는 것이 그들의 관점을 조롱하는 것이라는 전략이다"라고.
그 설명에 대한 내 생각은 이렇다.
그런 견해에 대해 이해는 하지만, 그런 전략의 필요성에 대해서는 의문이다.
한가지 예로...
부모 중 남자를 아빠라 부르고, 여자를 엄마라 부르는데
동일한 전략적 맥락으로 볼 때, 아빠를 엄마로 불러야 하는가 하는 것이다.
그 설명에 대한 의문이 그런 전략적 필요성만은 아니다.
호칭 문제에 앞서 보다 본질적인 것은
인류는 한 인격체를 [남자와 여자]로 구분하고 있다는 사실이라는 것이며,
이점을 관가해선 안된다.
그러나 이때 [남자와 여자]란 구분의 관점 역시도
이성애적 관점으로 양분화된 성 개념이란 것을 상기해야 한다.
그러므로, [남자]를 언니라 부르는 게이의 주장과 이유를 이해한다고 하여,
게이가 [남자가 남자를 좋아한다]라고 말하기 보다
전략적으로 [여자가 여자를 좋아한다]라고 말할 필요는 없지 않을까 한다.
사실 그런 게이들은 거의 없지 않은가?
많은 게이들이 남자를 [언니]라 부르는 것에 대해 쉽게 이해와 공감을 하면서도
[난 여자를 좋아하는 여자 동성애자다]라고 말을 하는 현상을 왜 발견하기 힘든지 아는가?
그것은 궤변이기 때문이다.
다만, 그것이 궤변이 아니라고 생각하고, 그 필요성을 통감하는 게이라면
[난 여자로서 여자를 좋아하는 사람이다]라고 말함으로서 스스로의 말에 무게를 잃지 않아야 할 것이다.
난 남자다.
나와 동갑이거나 나보다 손 위 사람들은 나를 [단비]라고 부르면 된다.
손 아래 남자 동생들은 [형]이라고 불러 주면 된다.
난 남자를 좋아하는 남자다.
잠자리 포지션으로 구분을 하든, 정서적 포지션으로 구분을 하든
내가 남자란 사실에는 변함이 없으며,
이성애적 관점에 의한 것이든, 그 관점을 조롱을 하든
역시 내가 남자란 사실에는 변함이 없다.
훔... 예전(정확히 그 시기는 모르겠지만)에는 남성이 손위의 남성을 [언니]라고
부르기도 했다고 한다.
그러나 오늘날에 통용되는 남성들간의 호칭은 [형]이 보통이다.
누군가가 게이들 상호간에 [언니]라 부르는 이유를 이렇게 말했다.
"[형]이라 불러야 하는 것이 이성애적 관점으로 본 것이라 마음이 불편하고 그렇기에
남자들의 상호간 호칭을 [언니]라 부르는 것이 그들의 관점을 조롱하는 것이라는 전략이다"라고.
그 설명에 대한 내 생각은 이렇다.
그런 견해에 대해 이해는 하지만, 그런 전략의 필요성에 대해서는 의문이다.
한가지 예로...
부모 중 남자를 아빠라 부르고, 여자를 엄마라 부르는데
동일한 전략적 맥락으로 볼 때, 아빠를 엄마로 불러야 하는가 하는 것이다.
그 설명에 대한 의문이 그런 전략적 필요성만은 아니다.
호칭 문제에 앞서 보다 본질적인 것은
인류는 한 인격체를 [남자와 여자]로 구분하고 있다는 사실이라는 것이며,
이점을 관가해선 안된다.
그러나 이때 [남자와 여자]란 구분의 관점 역시도
이성애적 관점으로 양분화된 성 개념이란 것을 상기해야 한다.
그러므로, [남자]를 언니라 부르는 게이의 주장과 이유를 이해한다고 하여,
게이가 [남자가 남자를 좋아한다]라고 말하기 보다
전략적으로 [여자가 여자를 좋아한다]라고 말할 필요는 없지 않을까 한다.
사실 그런 게이들은 거의 없지 않은가?
많은 게이들이 남자를 [언니]라 부르는 것에 대해 쉽게 이해와 공감을 하면서도
[난 여자를 좋아하는 여자 동성애자다]라고 말을 하는 현상을 왜 발견하기 힘든지 아는가?
그것은 궤변이기 때문이다.
다만, 그것이 궤변이 아니라고 생각하고, 그 필요성을 통감하는 게이라면
[난 여자로서 여자를 좋아하는 사람이다]라고 말함으로서 스스로의 말에 무게를 잃지 않아야 할 것이다.
난 남자다.
나와 동갑이거나 나보다 손 위 사람들은 나를 [단비]라고 부르면 된다.
손 아래 남자 동생들은 [형]이라고 불러 주면 된다.
난 남자를 좋아하는 남자다.
그랴, 형은 남자지. 머리 아프게 복잡할 것 없는데.. :)
damaged..?
사실 말하려는 요점이 뭔지 잘 모르겠습니다.
[남자]의 조건을 나열하고나서 그 조건 중 하나라도 빠지면 어떻게 되냐는 질문이
왜 제 글의 리플로 달렸는지 잘 모르겠습니다.
전 [남자의 조건]에 대해 말하지는 않았거든요.
damaged..?님이 제시한 [남자의 조건]에 누가 뭐라했는지,
뭐, 어떤 사연이 있는지는 모르겠지만,
damaged..?님이 스스로 부여한 남자의 조건에서 무엇 하나라도 빠지게 된다면
그건 damaged..?님이 스스로 고찰해 봐야 할 사안 같습니다.
제가 쓴 위 본문의 요지와 damaged..?의 궁금증은 무관하다고 생각합니다.
교정녀~
이번으로 벌써 두번째인가요~?
여하튼, 맞춤법 교정 감사합니다~ 앞으로도 꾸준한 활동 기대합니다.
좋은 저녁 시간 맞이하세요~
모~
내 스스로에 대한 정체성을 내게 설명하는 것은 어렵지 않은데
타인에게 설명하려면 좀 복잡해지더라~ ㅎㅎ;;
사실 말하려는 요점이 뭔지 잘 모르겠습니다.
[남자]의 조건을 나열하고나서 그 조건 중 하나라도 빠지면 어떻게 되냐는 질문이
왜 제 글의 리플로 달렸는지 잘 모르겠습니다.
전 [남자의 조건]에 대해 말하지는 않았거든요.
damaged..?님이 제시한 [남자의 조건]에 누가 뭐라했는지,
뭐, 어떤 사연이 있는지는 모르겠지만,
damaged..?님이 스스로 부여한 남자의 조건에서 무엇 하나라도 빠지게 된다면
그건 damaged..?님이 스스로 고찰해 봐야 할 사안 같습니다.
제가 쓴 위 본문의 요지와 damaged..?의 궁금증은 무관하다고 생각합니다.
교정녀~
이번으로 벌써 두번째인가요~?
여하튼, 맞춤법 교정 감사합니다~ 앞으로도 꾸준한 활동 기대합니다.
좋은 저녁 시간 맞이하세요~
모~
내 스스로에 대한 정체성을 내게 설명하는 것은 어렵지 않은데
타인에게 설명하려면 좀 복잡해지더라~ ㅎㅎ;;
교정녀 보아 주세요.
[형이란 호칭을 사용하는 사람에게 핀잔주거나 불편해하는 게이는 못봤어요. 물론 그 반대는 많지만요.]
이 말이 의미하는 것이 무엇인가 조금 생각해 봤습니다.
1. 나보다 나이 많은 게이가 여성스러운 말투와 행동을 보일 때,
그에게 [형]이라 하면, 기다렸다는 듯이 주변의 게이들은 [언니]라 부를 것을 권합니다.
"얘, 쟤가 어딜봐서 형이니~ㅋ?"
2. 끼스럽든, 그렇지 않든... 게이인 A가 동생들에게 [형]이라 부를 것을 요청할 때.
"언니라고 부를께요. -_-"
이런 상황은 어렵지 않게 볼 수 있습니다.
이것이 교정녀가 말한 것과 무관한지는 의문입니다.
또한 -본인의 말처럼- [형이라 부를 때와 반대로 언니라 부를 때 핀잔을 주거나 불편해 한다]면
타인에 대해서는 언니라 쉽게 부르길 좋아하면서
자신에겐 언니라 부르지 말아달라는 의미로 다가옵니다.
앞서 밝힌 것처럼 [언니]라 부르는 것이 전략이든, 혹은 단순히 분위기에 따른 것이든
게이들의 속내가 그런 것이라면, 전략이라 강변한 것은 참으로 무색해지잖을까 생각해봅니다.
[형이란 호칭을 사용하는 사람에게 핀잔주거나 불편해하는 게이는 못봤어요. 물론 그 반대는 많지만요.]
이 말이 의미하는 것이 무엇인가 조금 생각해 봤습니다.
1. 나보다 나이 많은 게이가 여성스러운 말투와 행동을 보일 때,
그에게 [형]이라 하면, 기다렸다는 듯이 주변의 게이들은 [언니]라 부를 것을 권합니다.
"얘, 쟤가 어딜봐서 형이니~ㅋ?"
2. 끼스럽든, 그렇지 않든... 게이인 A가 동생들에게 [형]이라 부를 것을 요청할 때.
"언니라고 부를께요. -_-"
이런 상황은 어렵지 않게 볼 수 있습니다.
이것이 교정녀가 말한 것과 무관한지는 의문입니다.
또한 -본인의 말처럼- [형이라 부를 때와 반대로 언니라 부를 때 핀잔을 주거나 불편해 한다]면
타인에 대해서는 언니라 쉽게 부르길 좋아하면서
자신에겐 언니라 부르지 말아달라는 의미로 다가옵니다.
앞서 밝힌 것처럼 [언니]라 부르는 것이 전략이든, 혹은 단순히 분위기에 따른 것이든
게이들의 속내가 그런 것이라면, 전략이라 강변한 것은 참으로 무색해지잖을까 생각해봅니다.
트집을 잡는것이 아니라면 논쟁은 자신의 주장을 논리적 오류없이 전개하여 동조하게 하는것이라여기며 관객은 편을 들수도있고, 부분적으로 인정할수도 있고, 반대할수도 있읍니다
그럼으로서 주장을 힘을 얻게되고, 홍보되면서 하나의 가설이나, 학설의 한 부분으로 인정받을수있으리라여기기에 두분의 생각을 진지하게 지켜보고있읍니다.
관객이 있어야 말하는 사람도 힘을 얻고, 진지하고, 밝혀진 사실을 인용함에
우리의 상식도 늘어가는게 아닌가 함니다 하여간 감사합니다
그럼으로서 주장을 힘을 얻게되고, 홍보되면서 하나의 가설이나, 학설의 한 부분으로 인정받을수있으리라여기기에 두분의 생각을 진지하게 지켜보고있읍니다.
관객이 있어야 말하는 사람도 힘을 얻고, 진지하고, 밝혀진 사실을 인용함에
우리의 상식도 늘어가는게 아닌가 함니다 하여간 감사합니다
그냥 궁금하네요~
남자 = 염색체(XY)
남자 = 성기 형태(음경 + 고환)
남자 = 주민증 뒷번호('1')
남자 = 유교적 의례(족보 기재, 제사 참여 등)
남자 = 의무 병역(영장 발급)
남자 = 섹스 체위(삽입)
남자 = 복장(치마 불착용)
남자 = 성격/정서적 특성(적극성, 논리성 등등 '사내다움')
남자 = 신체/물리적 특성(근력, 체격 등)
남자 = 가정의 양육 방식('아들')
남자 = 일상에서 암암리에 누리는 혜택(고용, 직급, 임금 등 사회 생활 전반에서의 비교 우위)
위의 '조건' 말고도 가능한 게 있는지,
위의 '조건' 중에서 제일 중요하고 필수적인 게 뭔지,
위의 '조건'에 예외는 없는지,
위의 '조건' 중에서 서로 부딪치거나 모순되는 경우는 없는지,
위의 '조건' 중에서 하나라도 빠지면 어떻게 되는지
궁금하네요~!
아, 저도 '남자' 좋아하는 '남자'인 건 분명하지만요 ^^
(채점하기 지겨워서 별짓을 다해~! ToT)