관객으로 참여했던 사람 중 한 명입니다.

질의응답 과정에서, 인터뷰이 구성 열 명 중 여덟이 연구자의 지인이라고 들었습니다. 그러자 사회 맡으신 분이 섭외의 어려움을 말씀하셨는데요. 이 연구의 인터뷰 구성 자체가 '남성 퀴어 돌봄'을 말하기엔 지나치게 친구사이라는 특정 커뮤니티 중심으로 작동한 것은 아닌지요. 게다가 연구자로서 어떤 시도를 통해 표본을 넓히려 했는지 궁금합니다. 애초에 표본을 다양하게 두기 위한 기준이 무엇이었나요? 퀴어 섭외가 어려워서 특정 커뮤니티 중심의 섭외가 어려웠단 말에 조금도 공감하지 못하지만, 그 어려움을 느끼셨다면 그 속에서 어떤 시도가 있었나요? 혹 편하게 가려고 했던 것은 아니었나요? 커뮤니티 내에서 공지 돌리는 방식이었나요? 왜 발표 때 섭외 과정에 대해서는 언급이 없나요? 질적 연구에서는 연구자와 참여자와의 관계 또한 무척 중요하지 않던가요? 그리고 이런 비판에 '그것은 해당 연구의 한계입니다'라는 식으로 말씀하시는 것 또한 연구자로서 적절한 태도인지 의문입니다. 기획 때부터 예견된 한계 같은데요, 연구 과정에서 그 한계를 충분히 고려하여 넘어서기 위한 시도가 가능했을 것 같습니다. 연구의 한계는 과정에서 인지하고 그것을 부수기 위해 시도했지만 그럼에도 불구하고 남게 되는 것이지, 애초에 한계가 예상되는 기획의 반복을 어떻게 봐야 할까요? 전 이 댓글에서 조금 두서없이 크게 두 가지의 한계를 말했는데요, 그것들은 연구를 비롯한 각종 재현의 현장에서 늘 '한계'라고 반복 언급됩니다. '한계'가 가상으로 고정된 느낌이에요. 이 한계가 벗어나기 힘들 정도로 거대한 것이라고 조금도 생각지 않습니다. 

해당 기획이 워낙 중요하다 생각하는 마음에 비판적인 의견이지만 애정을 담아 댓글 남겨봅니다.

관객으로 참여했던 사람 중 한 명입니다. 우선 이런 연구 기획해주시고 진행해주심에 감사할 따름입니다.

그런데 질의응답 과정에서, 인터뷰이 구성 열 명 중 여덟이 연구자의 지인이라고 들었습니다. 그러자 사회 맡으신 분이 섭외의 어려움을 말씀하셨는데요. 이 연구의 인터뷰 구성 자체가 '남성 퀴어 돌봄'을 말하기엔 지나치게 친구사이라는 특정 커뮤니티 중심으로 작동한 것은 아닌지요. 게다가 연구자로서 어떤 시도를 통해 표본을 넓히려 했는지 궁금합니다. 애초에 표본을 다양하게 두기 위한 기준이 무엇이었나요? 퀴어 섭외가 어려워서 특정 커뮤니티 중심의 섭외가 어려웠단 말에 조금도 공감하지 못하지만, 그 어려움을 느끼셨다면 그 속에서 어떤 시도가 있었나요? 혹 편하게 가려고 했던 것은 아니었나요? 커뮤니티 내에서 공지 돌리는 방식이었나요? 왜 발표 때 섭외 과정에 대해서는 언급이 없나요? 질적 연구에서는 연구자와 참여자와의 관계 또한 무척 중요하지 않던가요? 그리고 이런 비판에 '그것은 해당 연구의 한계입니다'라는 식으로 말씀하시는 것 또한 연구자로서 적절한 태도인지 의문입니다. 기획 때부터 예견된 한계 같은데요, 연구 과정에서 그 한계를 충분히 고려하여 넘어서기 위한 시도가 가능했을 것 같습니다. 연구의 한계는 과정에서 인지하고 그것을 부수기 위해 시도했지만 그럼에도 불구하고 남게 되는 것이지, 애초에 한계가 예상되는 기획의 반복을 어떻게 봐야 할까요? 전 이 댓글에서 조금 두서없이 크게 두 가지의 한계를 말했는데요, 그것들은 연구를 비롯한 각종 재현의 현장에서 늘 '한계'라고 반복 언급됩니다. '한계'가 가상으로 고정된 느낌이에요. 이 한계가 벗어나기 힘들 정도로 거대한 것이라고 조금도 생각지 않습니다. 

해당 기획이 워낙 중요하다 생각하는 마음에 비판적인 의견이지만 애정을 담아 댓글 남겨봅니다.

비밀번호를 잘못 입력했는지 수정이 안 되네요,

혹 전달에 오해가 생길까 하여 몇 가지 더 첨언해봅니다. 그리고 발표가 워낙 순식간에 지나가 제가 오해했거나 아예 잘못 들은 내용도 있을까 걱정도 됩니다. 저 또한 댓글로 간단명료하게 써보려고 하다보니 비교적 거칠고 직관적인 단어들을 선택하게 됩니다.

위 댓글에서 문제 삼아보려고 언급한 접근방식은 연구를 떠나서 각종 재현 현장에서 자주 목격됩니다. 발표자 분 중 한 분이, 퀴어남성과 커뮤니티는 분리할 수 없다고 말씀하셨는데 여기서 말한 '커뮤니티'란 무엇인가요. 곳곳에서 생성과 소멸을 거듭하는 여러 크고작은 공동체인가요, 아니면 종태원과 같은 특정 지역이나 대표 단체인가요? 만약 후자라면, 돌봄이란 이슈 앞에서 오히려 특정 지역과 단체 바깥의 이야기 또한 듣기 위한 시도(혹은 노력)가 있어야 하지 않을까요? 마치 모든 남성 퀴어가 특정 커뮤니티를 경유한다는 식의 이야기나 혹은 특정 커뮤니티 바깥의 삶은 존재하지 않고 소속원이 남성 퀴어의 전부인 양 이야기되는 느낌을 받았습니다. 물론 분량에 비해 짧은 시간이었기에 전달이 잘못되었을 수 있겠습니다. 위의 질문은 종종 '선긋기'처럼 단순하게 전달되는 것 같기도 합니다. 아닙니다. 오히려 특정 커뮤니티 중심의 일반화나 커뮤니티 바깥 삶의 생략(의 반복), 이를 '한계'로 고정시키고 목도하는 태도 등이 담론의 확장에 도움을 주지 않는 상황에 대한 비판입니다. 오히려 커뮤니티 바깥의 삶도 돌봄 연구 대상에 포함시켜달란 요청입니다. 특히 이 연구가 '돌봄'에 관한 것이라면 일반화-생략-목도 등은 돌봄과 거리가 멀어보입니다. 해당 연구가 더 원활히 마무리되길 기원하며, 내년 상반기 출간 시 꼭 구매해서 읽겠습니다:)